@ETF 拯救地球：继续说两句有关消费吧。

消费要下去，主要有两个，一个是消费者手里有钱，一个是消费的人有想要购买的商品。

手里有钱的关键所在，取决于分派。

十几年前我就在博主构想过一个情景，现在依然可用。

一个煤老板在一个地方矿上，90% 的利润他取走，矿工喝点汤。这一煤老板买 10 辆 BBA，买三栋豪华别墅，找 5 个姘头的，差不多是极限值了啊。

等煤挖完后，带着大量利润离开了，在北京深圳买房了，给本地留下什么呢。废弃煤矿业，10 辆二手车，三栋破独栋别墅，仍然贫困的本地人。

另一种可能，煤老板自身留 30%，剩下来的矿工分了。矿工富有就需要消费，随后当地餐馆、服务行业、汽车贸易、房地产业，各个领域都发展趋势起来。大伙儿手上都有钱，再次消费，再次生产制造、服务项目。煤矿业掏空了，当地别的经济产业有了，可持续发展观。

这是一个极端化的事例，但主要包含这个道理应当都能理解。

另一个就是市场提供消费者想要选购的物品。

煤老板想买保时捷，矿里的中高层想购买 BBA 或是魏小理，矿工想购买几万的车。当地 4S 都可以给予，那大家就全将钱花掉，消费好看了。那如果本地只有给予几万的车，老板和中高层都不想买，把钱存着，或是到外地买，那当地经济发展能好吗。

老板和中高层想花高价买 “无公害蔬菜”，本地并没有高端超市给予，是不是又少了一块学生就业跟高利润消费？原本种无公害蔬菜农民和营销渠道能把各位老板的钱赚出去，自身变为高工资，是不是仍然要不停的打击价钱卖廉价品。

老板和中高层想购买高价的华为公司，该地并没有，只能找买好几百一千多手机。对，他们的钱节省下来了，但华为公司肯定就少了一块利润，科学研究经费预算少了，科技实力上不去了。公司职员的高工资和股息分红少了，一连串的链式反应，是否乃至影响到了深圳消费了？

消费这件事情其实就是牵一发动全身的。并不是很简单你买了一个企业产品，仅有这家公司获利。而是用全部传动链条，包含企业的上中下游，包含公司员工再推动更多消费，接着又推动大量企业更多消费。

所以呢就两个关键点：

第一，大部分人都享有发展趋势市场红利。而非极少数人极少数组织取走绝大部分利润。大家手里有钱了，才可能消费。极少数富人钱再好，终归也是吃三顿饭，睡一张床，仅靠富人消费是毫无进展的。

第二，在各行各业容许高工资，并提供各阶层所要产品和服务。价格贵不是事，价格贵，利润高。利润高，大伙儿收入才可以更高。让富人掏钱！多一点只坑富二代的知名品牌，我觉得挺好！