技术授予我们大量的交流方法，但是不是也给了大家越来越多的机遇去撒谎？

用真诚的谎言去逃避社交媒体，在幽会材料上夸大其词你的个子，或是在企业微信上虚构托词去休假？

社会心理学家和散播专家学者一直以来一直想要知道，谁的谎言较多，及其大家趋向于怎样撒谎。

2004年的一项开拓性科学研究是最开始调研蒙骗率和技术中间的联络的科学研究之一。从那以后，大家的沟通方式发生了转变–比如，电話越来越低，社交媒体信息内容愈来愈多–我要看看初期的結果是不是创立。

谎言和技术中间的联络

早在2004年，在传播学研究者杰夫·汉考克和他的朋友让28名学员汇报她们在七天内根据零距离交流、电話、及时通讯和电子邮件开展的社会发展互动交流的总数。学员们还汇报了自己在每一次社交媒体中撒谎的频次。

结果显示，大家在每一次休闲活动中根据电話说的谎言较多。根据电子邮件撒谎的时间至少。

科学研究結果与汉考克称之为 “根据特点的实体模型” 架构一致。依据这一实体模型，一项技术的特殊层面–大家是不是可以无缝拼接地往返沟通交流，信息内容是不是稍纵即逝，及其沟通交流者是不是有陌生感–预兆着大家最非常容易在哪儿撒谎。

在汉考克的分析中，每一次社会发展互动交流中较多的谎言是根据具备全部这种特点的技术：电話。至少的谎言产生在电子邮件上，在那里大家不可以同歩交流，并且信息内容被记下来。

再次思考汉考克科学研究

当汉考克开展科学研究时，仅有极少数在校大学生建立了Facebook帐户。iPhone那时候正处在前期设计阶段，是一个高度机密的新项目，被称作 “蓝紫色新项目”。

近20年之后，他的成绩会是什么样子呢？

在一项新的分析中，我征募了很大的参加者人群，并科学研究了来源于大量方式的技术互动交流。一共有250人纪录了自己在七天内的社交性和与谎言的互动交流频次，涉及到零距离的交流、社交媒体、电話、短消息、视频通话和电子邮件。

与汉考克的科学研究一样，在同歩和无纪录的新闻媒体上，及其在交流者间距很远的情形下(根据电話或视频通话)，大家在每一次社交性中撒的谎较多。她们根据电子邮件开展的每一次社交性所撒的谎至少。有意思的是，各种各样交流方式的差别不大。参加者相互之间的差别–大家在撒谎趋向上的差别–比新闻媒体中间的差别更能预测分析蒙骗率。

虽然过去的二十年里，大家的交流方法发生了转变–连着COVID-19肺炎疫情更改了我们的社交媒体方法–但大家好像仍在系统化撒谎，并与根据特点的实体模型保持一致。

对这种結果有几种很有可能的表述，虽然还想要越来越多的作业来了解为何不一样的新闻媒体会造成不一样的谎言率。有可能是一些新闻媒体比别的新闻媒体更能推动蒙骗个人行为的产生。一些新闻媒体–电話、视频通话–很有可能使蒙骗觉得更非常容易，或是一旦被发觉，对人际关系的成本更小。

不一样技术的蒙骗率也很有可能不一样，由于大家在一些人际关系中选择一些方式的技术。比如，大家也许只给技术专业朋友发电子邮件，而视频通话很有可能更合适于更大的本人关联。

技术误解

对于我而言，有两个重要的启发。

最先，总体来说，不一样媒体上的撒谎率要不大的差别。一个人的撒谎趋向比别人是在发电子邮件或是在通电话更关键。

第二，总体撒谎率很低。大部分人全是诚信的–这一原则与实情默认设置基础理论相一致，该基础理论觉得大部分人们在大部分情况下都要诚信的，人口数量中仅有极少数多生的说谎的人。

自2004年至今，社交媒体早已变成与他人互动交流的首要场地。殊不知，一个普遍的误会一直存有，即在网络上或根据技术开展交流，而不是当众交流，会造成社会发展互动交流的数目和品质降低。

大家常常觉得，只是是因为大家应用技术开展互动交流，诚实守信就更难获得，客户就无法得到有效的服务项目。

这类观点不但是被欺诈的，并且都没有实证研究适用。觉得撒谎在数字时代很猖狂的见解与数据信息不符合。